Kuris iš įvardintų tikslų nėra pripažintas Teismo praktikoje kaip leidžiamas privalomasis reikalavimas, kuriuo valstybė gali remtis siekdama apriboti laisvą prekių judėjimą? 

Kokia sąvoka apibrėžta Geddo byloje (“priemonės, kurios visiškai ar iš dalies apriboja importą, eksportą ir tranzitines prekes”)?

Ko reikalauja Cassis de Dijon išsakyta protingumo taisyklė?

Atsižvelgiant į ESTT sprendimą Keck byloje, kuri iš įvardintų priemonių patektų į SESV 34 str. taikymo sritį?

Kuri iš įvardintų priemonių nebūtų pripažinta KA LPP pagal dabartinę ESTT praktiką dėl SESV 34 str. aiškinimo? 

Kuris iš įvardintų nelaikytinas muitui lygiaverčio poveikio privalomuoju mokėjimu?

Vienašališkai nustatytas piniginis mokėjimas, nepriklausomai nuo jo dydžio, paskirties ir taikymo būdo, taikomas vien dėl to, kad prekė kerta sieną, net jei jis nerenkamas valstybės naudai ir neturi diskriminuojančio ar apsauginio poveikio, o produktas, kuriam jis taikomas, nekonkuruoja su vietos produktais, vadinamas