Looking for Rendészeti hatósági eljárásjog 1. (RARTB10) Elmélet (RT_AN2_BNY+BVH+HOR+KZV_E) 2024/25/2 test answers and solutions? Browse our comprehensive collection of verified answers for Rendészeti hatósági eljárásjog 1. (RARTB10) Elmélet (RT_AN2_BNY+BVH+HOR+KZV_E) 2024/25/2 at moodle.uni-nke.hu.
Get instant access to accurate answers and detailed explanations for your course questions. Our community-driven platform helps students succeed!
Válassza ki a kizárásra vonatkozó helytelen állítást!
A helyes válaszok kiválasztásával oldja meg a következő rövid jogesetet!
A rövid jogeset két összetartozó és egymásból következő válaszelem kiválasztásával oldható meg.
Glázser Bózsóné taktapölöskei kisnyugdíjas kérelmezte a számára folyósított öregségi nyugdíj összegének emelését, mivel ügyvéd fia elmondta, hogy ez jár neki a törvény rendelkezése szerint, de az emelést kérelmezni kell. A következő hónapban Glázser Bozsóné már az emelt összeget kapta, de nem kapott határozatot. A szerinte jogsértő eljárás miatt panasszal élt a nyugdíjfolyósító szervnél.
Helyes volt a hatóság eljárása? Milyen döntés születik a panasz kapcsán?
Válassza ki a meghatalmazásra vonatkozó helytelen állítást!
Válassza ki a helyes állítást!
Az eljárás egyéb résztvevői:
Válassza ki az eljárási bírságra vonatkozó helytelen állítást!
Az eljárási bírság legmagasabb összege természetes személy esetén egymillió forint.
Válassza ki a jőhiszeműség követelményére vonatkozó helytelen állításokat!
Válassza ki a hiánypótlásra vonatkozó helytelen állításokat!
Döntse el, hogy a következő állítás - felsorolás - igaz vagy hamis! Ha véleménye szerint hamis, válassza ki azt a lehetőséget is, amellyel az állítás helyes lesz.
Az eljárás egyéb résztvevői: tanú, hatósági tanu, szakértő, tolmács, szemletárgy birtokosa, az ügyfél képviselője.
A helyes válaszok kiválasztásával oldja meg a következő rövid jogesetet!
A teljes válasz két összetartozó és egymásból következő válaszelem kiválasztásával adható meg!
2022. május 13-án T. ugandai állampolgárt K. és Sz. rendőrök intézkedés alá vonták, majd igazoltatása során megállapították, hogy vele szemben elfogatóparancs van érvényben. Így a körözött személyt elfogták és az illetékes rendőri szerv elé állították. Az érintett az intézkedés során végrehajtott ruházat és csomag átvizsgálás ellen panasszal élt.
A rendőri szerv az ügyet közigazgatási eljárásban kivizsgálta és a panasznak helyt adott, a megállapított tényállás alapján K. rendőrt fegyelmi felelősségre vonták (megrovás).
K. rendőr a közigazgatási hatósági eljárásban hozott határozatot megfellebbezte.
A rendőri szerv vezetője a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította arra hivatkozva, hogy K. rendőr nem ügyfél. Az elutasító végzést a felügyeletet ellátó szerv is helyben hagyta.
K. rendőr ügyfél-e a hatósági eljárásban? Milyen jogorvoslattal érheti el az őt ért jogsérelem orvosását?
Jelölje meg az alapelvekre vonatkozó helyes állítást!
A hatóság az ügyfél kérelmére állapítja meg a tényállást, határozza meg a bizonyítás módját és terjedelmét.
Get Unlimited Answers To Exam Questions - Install Crowdly Extension Now!