Moral IND7-3 (2025-01) 9:15-11:30-Jue
Шукаєте відповіді та рішення тестів для Moral IND7-3 (2025-01) 9:15-11:30-Jue? Перегляньте нашу велику колекцію перевірених відповідей для Moral IND7-3 (2025-01) 9:15-11:30-Jue в virtual.ucsp.edu.pe.
Отримайте миттєвий доступ до точних відповідей та детальних пояснень для питань вашого курсу. Наша платформа, створена спільнотою, допомагає студентам досягати успіху!
CASO: Paolo Macchiarini era un cirujano torácico con una reputación brillante en el mundo de la medicina regenerativa. Su trabajo prometía revolucionar los trasplantes de tráquea utilizando estructuras sintéticas recubiertas con células madre. Pero lo que empezó como una visión futurista terminó en tragedia.
En 2010, Macchiarini fue contratado por el prestigioso “Karolinska Institutet”, en Suecia, una institución vinculada al Nobel de Medicina. Presentado como un pionero en su campo, consiguió el respaldo para realizar trasplantes de tráquea artificial en humanos, algo que, hasta entonces, solo se había probado en animales. Su método consistía en implantar una estructura de polímero que, supuestamente, se integraría perfectamente en el cuerpo con la ayuda de células madre del paciente.
El mundo de la medicina celebraba sus avances. En 2011, realizó su primer trasplante en un paciente que sufría de una grave obstrucción traqueal. Las primeras noticias fueron alentadoras: el paciente parecía recuperarse, y Macchiarini era visto como un genio capaz de cambiar la medicina para siempre.
Sin embargo, el sueño pronto comenzó a desmoronarse. En los siguientes años, varios pacientes operados por él sufrieron complicaciones severas. La tráquea sintética, lejos de integrarse al cuerpo, comenzó a deteriorarse, generando infecciones y daños internos. Algunos pacientes fallecieron, mientras otros quedaron con secuelas irreversibles.
Varios colegas del Karolinska Institute comenzaron a dudar de sus estudios y resultados. A lo largo de su investigación, Macchiarini había publicado artículos científicos que parecían exagerar los éxitos de sus cirugías y ocultaban los efectos adversos. Además, colegas del Instituto Karolinska de Suecia, preocupados, sospecharon posteriormente que el Dr. Macchiarini se había saltado una parte vital del proceso de investigación médica: señalaron una grave falta de datos o pruebas que demostraran que el Dr. Macchiarini había probado sus tubos de plástico en animales (con resultados positivos) antes de pasar a humanos.
Entre 2014 y 2016, la verdad comenzó a salir a la luz. Se descubrió que algunos de sus artículos contenían datos manipulados y que las evidencias sobre la eficacia de los trasplantes eran muy débiles. Además, surgieron acusaciones de que había operado a pacientes sin seguir protocolos éticos adecuados, poniendo vidas en peligro por procedimientos que aún no estaban completamente probados.
En 2016, el “Karolinska Institutet” lo despidió y comenzaron investigaciones judiciales. En 2022, fue condenado por causar daños corporales graves a pacientes, aunque en un principio recibió una sentencia suspendida. Un año después, en 2023, su pena fue aumentada a dos años y seis meses de prisión.
El caso de Macchiarini fue un golpe duro para la comunidad médica. No solo por los daños físicos y emocionales a los pacientes, sino porque expuso las fallas en el sistema de supervisión científica. Su historia llevó a un escrutinio más riguroso en el mundo de la cirugía experimental y generó cambios en la ética médica y las regulaciones para estudios clínicos.
(FUENTES: https://news.ki.se/news-archive/the-macchiarini-case-timeline
Qualifications portfolio for teachers and researchers at Karolinska Institutet" (PDF). circare.org. Retrieved 11 September 2023.
https://www.cosmopolitan.com/uk/reports/a46036499/bad-surgeon-dr-paolo-macchiarini-now/).
En el supuesto de asegurar con pruebas que: “el Dr. Macchiarini se había saltado una parte vital del proceso de investigación médica: […] una grave falta de datos o pruebas que demostraran que el Dr. Macchiarini había probado sus tubos de plástico en animales (con resultados positivos) antes de pasar a humanos”. Constituye dentro del análisis de los actos humanos:
CASO: Paolo Macchiarini era un cirujano torácico con una reputación brillante en el mundo de la medicina regenerativa. Su trabajo prometía revolucionar los trasplantes de tráquea utilizando estructuras sintéticas recubiertas con células madre. Pero lo que empezó como una visión futurista terminó en tragedia.
En 2010, Macchiarini fue contratado por el prestigioso “Karolinska Institutet”, en Suecia, una institución vinculada al Nobel de Medicina. Presentado como un pionero en su campo, consiguió el respaldo para realizar trasplantes de tráquea artificial en humanos, algo que, hasta entonces, solo se había probado en animales. Su método consistía en implantar una estructura de polímero que, supuestamente, se integraría perfectamente en el cuerpo con la ayuda de células madre del paciente.
El mundo de la medicina celebraba sus avances. En 2011, realizó su primer trasplante en un paciente que sufría de una grave obstrucción traqueal. Las primeras noticias fueron alentadoras: el paciente parecía recuperarse, y Macchiarini era visto como un genio capaz de cambiar la medicina para siempre.
Sin embargo, el sueño pronto comenzó a desmoronarse. En los siguientes años, varios pacientes operados por él sufrieron complicaciones severas. La tráquea sintética, lejos de integrarse al cuerpo, comenzó a deteriorarse, generando infecciones y daños internos. Algunos pacientes fallecieron, mientras otros quedaron con secuelas irreversibles.
Varios colegas del Karolinska Institute comenzaron a dudar de sus estudios y resultados. A lo largo de su investigación, Macchiarini había publicado artículos científicos que parecían exagerar los éxitos de sus cirugías y ocultaban los efectos adversos. Además, colegas del Instituto Karolinska de Suecia, preocupados, sospecharon posteriormente que el Dr. Macchiarini se había saltado una parte vital del proceso de investigación médica: señalaron una grave falta de datos o pruebas que demostraran que el Dr. Macchiarini había probado sus tubos de plástico en animales (con resultados positivos) antes de pasar a humanos.
Entre 2014 y 2016, la verdad comenzó a salir a la luz. Se descubrió que algunos de sus artículos contenían datos manipulados y que las evidencias sobre la eficacia de los trasplantes eran muy débiles. Además, surgieron acusaciones de que había operado a pacientes sin seguir protocolos éticos adecuados, poniendo vidas en peligro por procedimientos que aún no estaban completamente probados.
En 2016, el “Karolinska Institutet” lo despidió y comenzaron investigaciones judiciales. En 2022, fue condenado por causar daños corporales graves a pacientes, aunque en un principio recibió una sentencia suspendida. Un año después, en 2023, su pena fue aumentada a dos años y seis meses de prisión.
El caso de Macchiarini fue un golpe duro para la comunidad médica. No solo por los daños físicos y emocionales a los pacientes, sino porque expuso las fallas en el sistema de supervisión científica. Su historia llevó a un escrutinio más riguroso en el mundo de la cirugía experimental y generó cambios en la ética médica y las regulaciones para estudios clínicos.
(FUENTES: https://news.ki.se/news-archive/the-macchiarini-case-timeline
Qualifications portfolio for teachers and researchers at Karolinska Institutet" (PDF). circare.org. Retrieved 11 September 2023.
https://www.cosmopolitan.com/uk/reports/a46036499/bad-surgeon-dr-paolo-macchiarini-now/).
En la siguiente afirmación: “Se descubrió que algunos de sus artículos contenían datos manipulados y que las evidencias sobre la eficacia de los trasplantes eran muy débiles”. Se observan en secuencia las siguientes fuentes de la moralidad:
CASO: Aquel martes 28 de septiembre de 2004, mientras los alumnos del 1ero B del ciclo Polimodal de la Escuela de Enseñanza Media N° 2 Islas Malvinas de Carmen de Patagones esperaban al profesor de Historia en la primera hora de clases, Juniors extrajo de entre sus pertenencias una pistola Browning 9 milímetros que le había quitado a su padre, numerario de Prefectura Naval Argentina y vació el cargador sobre la humanidad de sus compañeros. La balacera acabó con la vida de Sandra Núñez, Evangelina Miranda y Federico Ponce; y dejó malheridos a Natalia Salomón, Cintia Casasola, Nicolás Leonardi, Pablo Saldías y Rodrigo Torres. Cuando se produjo el hecho, que inauguró las masacres escolares en Latinoamérica, Juniors tenía 15 años y le faltaba menos de un mes para los 16. De haber tenido esa edad, la Justicia lo hubiera condenado por el crimen. Eso no ocurrió y, siguiendo la legislación vigente , la jueza de Menores en turno en el Departamento Judicial de Bahía Blanca, Alicia Georgina Ramallo, dispuso inmediatamente su inimputabilidad eximiéndolo de culpa y cargo
(FUENTE https://www.infobae.com/sociedad/2022/09/28/cuatro-traslados-un-diagnostico-de-esquizofrenia-y-un-hijo-la-vida-de-juniors-despues-de-cometer-la-masacre-de-patagones/ ) Consultado el 7 de octubre de 2022).
Desde el punto de vista ético/moral es correcta la calificación para Juniors de 15 años:
Según Max Scheller: «Podemos muy bien percibir sentimentalmente valores (incluso valores morales, en la comprensión moral de otros, por ejemplo) sin que estos valores sean apetecidos ni sean inmanentes a una tendencia». En consecuencia, dicha frase puede ser relacionada más estrechamente con el siguiente error:
A partir del método positivista, sólo cabe calificar de científico aquel conocimiento susceptible de verificación empírica y desde este presupuesto, la ética al no poderse corroborar en un laboratorio, al modo de la ciencia positiva, queda reducida a:
En la siguiente afirmación de M. Foucault: «Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su “política general de la verdad”: es decir, los tipos de discurso que ella escoge y hace funcionar como verdaderos; los mecanismos y las instancias que permiten distinguir los enunciados verdaderos de los falsos, la manera de sancionar unos y otros; las técnicas y los procedimientos que son valorizados para la obtención de la verdad; el estatuto de aquellos encargados de decir qué es lo que funciona como verdadero».
¿Por qué el primer principio vital del sujeto moral es inmortal?
¿Qué quiere expresar Bruno Genta cuando afirma que la experiencia de la moralidad: «Le permite a la inteligencia operar en el plano de la abstracción ontológica y penetrar en las razones inteligibles, universales en orden a la esencia y al fin»
Según Aristóteles: «[…] el bien es lo que todos apetecen». Indique la afirmación que contradice el sentido antropológico y ético que manifiesta el estagirita:
CASO: Paolo Macchiarini era un cirujano torácico con una reputación brillante en el mundo de la medicina regenerativa. Su trabajo prometía revolucionar los trasplantes de tráquea utilizando estructuras sintéticas recubiertas con células madre. Pero lo que empezó como una visión futurista terminó en tragedia.
En 2010, Macchiarini fue contratado por el prestigioso “Karolinska Institutet”, en Suecia, una institución vinculada al Nobel de Medicina. Presentado como un pionero en su campo, consiguió el respaldo para realizar trasplantes de tráquea artificial en humanos, algo que, hasta entonces, solo se había probado en animales. Su método consistía en implantar una estructura de polímero que, supuestamente, se integraría perfectamente en el cuerpo con la ayuda de células madre del paciente.
El mundo de la medicina celebraba sus avances. En 2011, realizó su primer trasplante en un paciente que sufría de una grave obstrucción traqueal. Las primeras noticias fueron alentadoras: el paciente parecía recuperarse, y Macchiarini era visto como un genio capaz de cambiar la medicina para siempre.
Sin embargo, el sueño pronto comenzó a desmoronarse. En los siguientes años, varios pacientes operados por él sufrieron complicaciones severas. La tráquea sintética, lejos de integrarse al cuerpo, comenzó a deteriorarse, generando infecciones y daños internos. Algunos pacientes fallecieron, mientras otros quedaron con secuelas irreversibles.
Varios colegas del Karolinska Institute comenzaron a dudar de sus estudios y resultados. A lo largo de su investigación, Macchiarini había publicado artículos científicos que parecían exagerar los éxitos de sus cirugías y ocultaban los efectos adversos. Además, colegas del Instituto Karolinska de Suecia, preocupados, sospecharon posteriormente que el Dr. Macchiarini se había saltado una parte vital del proceso de investigación médica: señalaron una grave falta de datos o pruebas que demostraran que el Dr. Macchiarini había probado sus tubos de plástico en animales (con resultados positivos) antes de pasar a humanos.
Entre 2014 y 2016, la verdad comenzó a salir a la luz. Se descubrió que algunos de sus artículos contenían datos manipulados y que las evidencias sobre la eficacia de los trasplantes eran muy débiles. Además, surgieron acusaciones de que había operado a pacientes sin seguir protocolos éticos adecuados, poniendo vidas en peligro por procedimientos que aún no estaban completamente probados.
En 2016, el “Karolinska Institutet” lo despidió y comenzaron investigaciones judiciales. En 2022, fue condenado por causar daños corporales graves a pacientes, aunque en un principio recibió una sentencia suspendida. Un año después, en 2023, su pena fue aumentada a dos años y seis meses de prisión.
El caso de Macchiarini fue un golpe duro para la comunidad médica. No solo por los daños físicos y emocionales a los pacientes, sino porque expuso las fallas en el sistema de supervisión científica. Su historia llevó a un escrutinio más riguroso en el mundo de la cirugía experimental y generó cambios en la ética médica y las regulaciones para estudios clínicos.
(FUENTES: https://news.ki.se/news-archive/the-macchiarini-case-timeline
Qualifications portfolio for teachers and researchers at Karolinska Institutet" (PDF). circare.org. Retrieved 11 September 2023.
https://www.cosmopolitan.com/uk/reports/a46036499/bad-surgeon-dr-paolo-macchiarini-now/).
El hecho que “Varios colegas del Karolinska Institute comenzaron a dudar de sus estudios y resultados” , constituye:
Хочете миттєвий доступ до всіх перевірених відповідей на virtual.ucsp.edu.pe?
Отримайте необмежений доступ до відповідей на екзаменаційні питання - встановіть розширення Crowdly зараз!